Curtea de Apel Craiova a respins la începutul lunii ianuarie cererea unui bărbat de 45 de ani, de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu.

Bărbatul este acuzat de pornografie infantilă, fiind arestat preventiv din 8 februarie 2021, într-un dosar instrumentat de DIICOT.

Faptele descrise în rechizitoriu sunt înfiorătoare. Individul a determinat prin tot felul de manipulări copii de 12-13 ani să se filmeze în diferite ipostaze și să îi trimită filmările, mințindu-i că e de vârsta lor.

Potrivit rechizitoriului, o minoră de 12 ani, din Gorj, a fost constrânsă, prin amenințarea distribuirii unor filmări, să efectueze acte de natură sexuală (introducerea unei periuțe de dinți în anus) în scopul producerii de materiale pornografice asupra surorii sale în vârstă de 5 ani.

Individul este acuzat de șantaj, corupere sexuală a minorilor, cinci infracțiuni de participație improprie la infracțiunea de pornografie infantilă și o infracțiune de participație improprie la infracțiunea de viol.

“În fapt, s-a reținut că inculpatul (...), la data de 18.02.2021 (data percheziției informatice efectuate asupra telefoanelor mobile Huawei Y5 și Huawei Y6 ce îi aparțineau) a deținut materiale pornografice cu minori, de ordinul sutelor, constând în fișiere foto/video înfățișând atât persoanele vătămate din prezenta cauză, cât și alți minori neidentificați, prezentați în poziții sexuale explicite sau implicați în acte de natură sexuală/ raporturi sexuale atât cu persoane minore, cât și majore, precum și minori implicați în acte de zoofilie”, se arată în documentul de la instanță.

Bărbatul a cerut arest la domiciliu, ca să fie mai aproape de familie, el fiind din Neamț. Instanța a respins însă, motivând că faptele comise sunt grave și că riscă mai mult de cinci ani de pușcărie. “Măsura arestării preventive a inculpatului este în continuare proporțională cu gravitatea presupuselor infracțiuni pentru care este sesizată instanța cu rechizitoriu, și necesară în vederea realizării scopului prev. de art. 202 C.pr.pen, respectiv buna desfășurare a procesului penal și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni la care face referire alineatul 3 al art. 202 C.pr.pen., precum și jurisprudența CEDO”, a arătat Curtea de Apel Craiova. Decizia instanței din 3 ianuarie este definitivă.