Judecătoria Târgu Jiu a admis cererea Parchetului privind redeschiderea unui dosar penal, într-o cauză care vizează un accident de muncă mortal.

Procurorul de caz nu a clarificat vinovăția societății angajatoare, iar primul-procuror a apreciat că soluția de clasare este nelegală şi netemeinică.

Accidentul de muncă a avut loc în ianuarie 2020, într-o pădure din Gorj, victimă fiind un bărbat angajat ca fasonator mecanic.

Trei salariați s-au deplasat în zona montană împădurită, unul s-a urcat pe TAF, celălalt avea sarcina de a lega arborii, iar victima era cea care îi tăia cu drujba.

Cel de pe TAF a strigat la ceilalți doi să nu secţioneze arborele tractat, a slăbit cablul, iar la coborârea din cabina TAF-ului a observat că arborele tractat alunecase la vale, întrucât a fost secţionat de drujbist, acesta fiind lovit de trunchiul copacului.

“În cauză s-a procedat la efectuarea unei cercetări la faţa locului, împrejurare în care a fost identificat un TAF care avea cablul de tracţiune desfăşurat spre locul exploatării în lungime de 25 metri, fără a avea prins material lemnos de el, iar la faţa locului se aflau mai mulţi arbori tăiaţi recent şi cioate”, se arată în documentul de la instanță.

Din cercetări a rezultat că decedatul a fost de vină: “Raportul întocmit de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj a atestat că producerea evenimentului a fost determinată de faptul că la fasonarea arborelui, care se afla în pantă, nu s-a efectuat asigurarea acestuia, cu ajutorul cablurilor de ancorare, contra rostogolirilor sau alunecărilor întâmplătoare, în aceste condiţii cu risc de accidentare i s-a permis victimei să efectueze lucrări în parchet cu fierăstrăul mecanic portabil, din dotarea societăţii, victima fiind surprinsă de trunchiul arborelui secţionat, ce s-a deplasat în aval şi l-a accidentat mortal. De asemenea, s-a reţinut că victima a fost instruită pe linie de securitate şi sănătate în muncă, fiind răspunzător de faptul că arborele secţionat care nu era asigurat contra căderii l-a expus pericolului de accidentare”. 

Reînceperea urmăririi penale, decisă pe 23 februarie, are rolul de a clarifica dacă angajatorul a făcut tot ceea ce trebuie pentru a preveni producerea unor astfel de evenimente.