Un consilier local din comuna gorjeană Drăguțești, care a fost judecat pentru ultraj, a fost achitat. Asta după ce polițiștii care au făcut plângerea s-ar fi contrazis în declarații. Consilierul vizat este Marcel Oproiu.

Potrivit rechizitoriului, acesta ar fi agresat fizic și verbal doi agenți de poliție, în seara de 22 septembrie 2020. Mai întâi, consilierul nu ar fi oprit la semnalele regulamentare efectuate de polițiști, în vederea testării pentru stabilirea alcoolemiei. 

Rechizitoriul reține “adresarea de amenințări cu moartea și cu acte de violență, prin împotrivirea la imobilizare, prin împingerea și lovirea persoanelor vătămate, faptele având ca rezultat producerea de leziuni ce au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale (în cazul agentului ##), respectiv 12-14 zile de îngrijiri medicale (în cazul agentului ##)”.

Instanța de judecată a reținut că, deși polițiștii prezentau leziuni, “nu rezultă dincolo de orice dubiu rezonabil că inculpatul ## a lovit cu intenţie directă sau indirectă persoanele vătămate, cu poarta sau cu pumnul, provocând leziunile respective”.

Analizând probele de la dosar, instanța a constatat că nici amenințările cu moartea nu au fost de natură să îi sperie pe polițiști. “Declaraţiile persoanelor vătămate nu au susținere juridică nici cu privire la amenințările cu moartea făcute de către inculpat în momentul în care a fost imobilizat și culcat la sol, raportul de forțe fiind exact invers proporțional, astfel că din poziția inculpatului culcat pe burtă, cu mâinile la spate, amenințările cu moartea, chiar dacă ar fi existat, nu ar fi putut produce nicio temere celor doi agenți, aflați în misiune, așa cum rezultă și din declarațiile acestora în care au arătat că nu s-au speriat de amenințările inculpatului care era jos, prins și imobilizat”, după cum se arată în documentul de la instanță.

Nici amenințările care au urmat nu au fost luate în considerare: “Chiar și după ce inculpatul s-a ridicat de pe sol și a început să-i amenințe din nou, așa cum au susținut persoanele vătămate, în timp ce fugea în curte, nu ar putea produce o temere reală celor doi agenți, tocmai din cauza îndepărtării inculpatului de persoanele vătămate care erau dotate cu arme, reacţiile verbale ale inculpatului, în opinia instanţei, fiind determinate de starea de surescitare în care s-a aflat atunci când organele de poliție au încercat şi, în cele din urmă, au reuşit să-l imobilizeze în fața porţilor, însă nu reprezintă ameninţări reale, inclusiv cele care au avut loc în curte. De altfel, persoana vătămata ## a declarat în fața instanţei că nu s-au speriat de amenințările inculpatului care era jos, prins și imobilizat, iar persoana vătămata ## a declarat că nu l-au speriat ameninţările inculpatului cu levierul, acesta aflându-se în curte”. 

Având în vedere că nici cel acuzat nu și-a recunoscut vreun moment faptele, instanța a dispus achitarea, pe motiv că fapta nu există.

Sentința Judecătoriei Târgu Jiu din 26 iunie nu este definitivă.