Un fost salariat al Complexului Energetic Oltenia, care a cerut emiterea unei noi decizii de pensionare în baza Legii 197, a pierdut procesul cu Casa de Pensii Mehedinți. Pensionat pe caz de boală, acesta a sperat să devină pensionar prin reducerea vârstei de pensionare cu 13 ani.

“În fapt, contestatorul a învederat că în luna ianuarie 2023 a depus la casa de pensii o cerere însoțită de dosarul de pensionare prin care a solicitat ieşirea la pensie la limită de vârstă, iar în urma analizării actelor din dosarul de pensionare pârâta a emis decizia nr. # din 03.02.2023 prin care a respins cererea de ieșire la limită de vârstă”, se arată în motivarea acțiunii.

Salariatul a precizat că, în mod eronat, la calculul vârstei de pensionare nu i-au fost valorificate dispozitiile art. 30 alin I lit.i) din legea 263/2010, deşi din înscrisurile depuse la dosar, respectiv adeverința nr. 521/13.12.2022 a deținut funcția de mașinist benzi, lăcătuș mecanic, lăcătuș montator agregate energetice, fiind îndreptățit să beneficieze de dispozițiile art. 30 alin. lit i) din Legea 263/2010 modificată prin Legea nr.197/2021.
“Prin acţiune, reclamantul a mai arătat că pârâta a apreciat că nu a făcut dovada stagiului de cotizare conform art 55 din Legea nr. 263/2010 în sensul că nu are 25 ani sau 20 ani de activitate în condiții special (fosta grupă I) , însă consideră că prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 197/2021 legiuitorul asta a dorit să introducă un nou aliniat respective alin. i) la art. 30 care are ca obiect introducerea în condiții special de muncă și a acestor categorii de persoane care au lucrat ## deservirea utilajelor din unitățile de producție a energiei electrice în termocentralele pe bază de cărbune, incluzând și unitățile de extracție a cărbunelui”, se mai arată în documentul de la instanță.

Salariatul a pierdut procesul pentru că nu a avut 30 de ani vechime în muncă. “Or, se constată că în adeverința de care se prevalează contestatorul, având nr. 521/13 decembrie 2022, activitatea în condiţiile art. 30, lit. i din Legea nr. 263/2010 nu cumulează cel puţin 30 ani, contestatorul desfăşurând astfel de activităţi în perioada 1 martie 1986 – 18 ianuarie 1987 şi 1 iunie 1988 – 31 martie 2001– fila 6. Cum perioada lucrată în locurile de muncă prevăzute de art. 30 alin. (1) lit. i) cumulează un total 13 ani, 8 luni şi 14 zile, iar norma de care se prevalează contestatorul prevede ca munca prestată în aceste condiţii să fie de cel puţin 30 ani, contestatorului nu i se poate acorda beneficiul legii de a avea o reducerea cu 13 ani a vârstei standard de pensionare în condiţiile art. 56, alin. 1, lit. d din Legea nr. 263/2010”, se arată în documentul de la instanță.

“Aşadar, în cazul contestatorului nu sunt aplicabile aceste dispoziții legale, nefiind îndeplinite condiţiile de reducere a vârstei standard de pensionare aşa cum prevăd dispoziţiile legale arătate mai sus, motiv pentru care instanţa va respinge contestaţia ca fiind neîntemeiată”, este decizia instanței, care este cu apel.