Un bărbat de 29 de ani din Tulcea a păcălit mai mulți gorjeni, de la care a luat sute de oi, fără să le plătească. Șaban Ibam a fost judecat pentru înșelăciune, dar a fost achitat la termenul din 3 decembrie, la Judecătoria Novaci.

La data de 11.05.2018, mai mulți crescători de animale din Gorj au transportat ovinele în localitatea Polovragi, la un depozit de material lemnos, pentru a se putea efectua cântărirea ovinelor mai ușor, dat fiind faptul că acolo exista un cântar de mare tonaj.

După stabilirea prețului de 9 lei/Kg și cântărirea tuturor ovinelor, au fost întocmite documentele de vânzare-cumpărare între crescătorii de animale și cumpărătorul din Babadag, județul. Tulcea.

Un crescător de animale a venit cu 75 ovine, având o greutate totală de 1360 kg, pentru care ar fi trebuit să primească banii în 48 de ore, prin virament bancar, ceea ce nu s-a întâmplat.

Cumpărătorul fusese găsit pe facebook, acesta oferit un preț aparent bun. Un alt fermier din Câineni, jud. Vîlcea, a vândut un număr de 114 ovine. Alte 576 ovine au fost luate de la fermieri din Baia de Fier.

Șaban Ibam a recunoscut în fața instanței că a vândut cele 900 de oi către două firme, dar avea datorii și a folosit banii pentru plata acestora.

Instanța a apreciat însă că nu există elementele infracțiunii de înșelăciune, cauza trebuid să fie tranșată în civil. “Pentru existența infracțiunii de înșelăciune trebuie să se constate existența unei legături de cauzalitate între acțiunea de inducere în eroare și paguba produsă, urmarea imediată. Observând cuprinsul plângerii penale și descrierea stării de fapt din cuprinsul rechizitoriului, instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune.

Nici din plângere, nici din rechizitoriu și nici din probele administrate în cursul urmăririi penale nu se distinge acțiunea inculpatului de „inducere în eroare... prin prezentarea ca adevărată a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasă a unei fapte adevărate”.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale nu s-a dovedit că inculpatul a urmărit scopul realizării pentru sine a unui folos patrimonial injust, altul decât un profit comercial normal obținut în cadrul contraprestațiilor contractuale derulate cu persoana vătămată. Fiind vorba de un angajament de plată ce conține asumarea în mod unilateral a unei obligații pecuniare față de beneficiar, în caz de neplată este atrasă doar răspunderea civilă contractuală generată de neexecutarea unei obligații asumate într-un contract, câtă vreme nu se face dovada folosirii de manopere dolosive față de creditorul obligației de plată”, este motivarea instanței.

Oricum și părțile s-au împăcat, dar asta nu a stins procesul penal. Sentința Judecătoriei Novaci din 3 decembrie nu este definitivă.